Argumentum ad hominem

Trudy Govier, reconocida filósofa de la Universidad de Lethbridge, Canadá y autora de múltiples trabajos sobre lógica y argumentación, nos señala algo importante. En primer lugar debemos entender qué es una falacia.

Se trata de un error en el razonamiento, un fallo que se produce cuando damos argumentos en apariencia creíbles pero que en realidad, son completamente falsos. Asimismo, las falacias pueden cometerse por un error involuntario o por un intento evidente de manipular y disuadir a los demás.

Por otro lado, es interesante saber que la falacia ad hominen se viene utilizando desde la antigüedad, pero con un sentido algo diferente al actual. Por ejemplo, Galileo lo usaba a menudo, al igual que John Locke o Santo Tomás de Aquino. En todos ellos esta falacia venía a representar más bien ese intento de hacer ver al oponente que sus ideas estaban equivocadas. No se buscaba desacreditar, sino hacerle ver su propio error.

Curiosamente, es a partir del siglo XIX cuando este principio de la lógica empieza a cambiar. Y se hace por el intento de reflejar un comportamiento que se aprecia con frecuencia. Ese donde se ataca a alguien no para hacerle ver la contradicción de sus argumentos. En este caso los argumentos no se tiene en cuenta porque lo que se busca es desacreditar a la persona a toda costa. Para ello, se pone el punto de atención en aspectos superficiales, poco útiles y a menudo sin sentido. Es claramente un tipo de abuso, un modo de causar daño al otro.

Falacia ad hominem, cuando se ataca sin argumentos

En un grupo de estudio de Psicología del Pensamiento tuve la ocurrencia de publicar un comentario “machista”. Un comentario que en otro contexto daría para unas risas pero que en un grupo donde el 90% son mujeres derivó en algo bastante desagradable, y buen ejemplo del uso y abuso del Argumentum ad hominem. El comentario que originó todo es el siguiente:

Sin la posibilidad de hacer inferencias, nos veríamos obligados a depender de un conocimiento específico y puntual para cada una de las situaciones a las que nos enfrentamos. Por ejemplo, si en una conversación cotidiana un compañero de trabajo nos comenta que su hijo de ocho años es más alto que su sobrino de nueve, pero más bajo que su hija de siete años, podemos hacer sin esfuerzo las siguientes inferencias: (1) su hijo y su hija son más altos que su sobrino, (2) su hija de siete años es la más alta de los tres, (3) su sobrino de nueve años es el más bajo de los tres, (4) su sobrino es el mayor en edad, (5) sus hijos y su sobrino son primos, (6) su sobrino es muy bajito, (7) sus hijos son muy altos, etc.

El manual está escrito por una mujer?

Creo que muchos hombres haríamos otro tipo de inferencias, del tipo Qué me está contando?

He mirado el índice por encima y no veo que se estudien las diferencias de género en la psicología del pensamiento, y tengo la certeza de que las diferencias en pensamiento de hombres y mujeres es enorme. Y un buen ejemplo es la cita de arriba…

Efectivamente es una gilipollez, y se podría haber resuelto con un “me parece un comentario ofensivo e insultante”, me disculpo, edito y carretera, pero no ….

Mujer 1 No se a que viene esto? nos estas llamando enrevesadas

Mujer 2. No si ya sé que te gusta debatir, estas en todos los grupos incitando a la gente a entrar en debate, repitiendo una y otra vez lo mismo. (Argumentum ad hominem)

Mujer 3. A mi sinceramente me parece q aportas mal rollo al grupo. (Argumentum ad hominem)

Mujer 2. Te acabo de bloquear, y siguen molestando tus mensajes. (Argumentum ad hominem)

Mujer 4. Y lo dice el que esta venga a meter cizaña (Argumentum ad hominem)

Mujer 2. Es mejor pasar. No es la primera vez que crea problemas, incluso lo han tenido que echar de los grupos y ha tenido problemas hasta con los de la UNED, es así que se le va a hacer. 🤷🏻‍♀(Argumentum ad hominem)

En este punto la Mujer 2, aumenta el nivel de “violencia” y dice que he tenido problemas con los de la UNED, pero no dice que problemas. Supongo que se refiere a esto:

Mujer 4. Es el que el curso pasado andaba insistiendo con el tema impugnación / anulación? No me acuerdo bien que asignatura era…En los grupos de fb (Argumentum ad hominem)

Esta persona recoge el testigo, y hace su aporte, por supuesto, sin aportar más argumentos que su verborrea. Lo cierto es que hace como 3 años que no solicito revisión de exámenes, eso sí, cuando leo algo de eso, siempre recomiendo no quedarse con lo que diga el ED, sino que soliciten comisión de revisión y contacten con su represente (estará presente en la comisión y será tu voz)

Mujer 2. Puede ser. También es el que ha creado una encuesta para que los compañeros voten a su favor en usar apuntes de los demás (sin su consentimiento), en el que faltaba el respeto a otros compañeros llegando a emplear insultos. Han querido denunciarlo por usar material que no le pertenece. Al igual que es el que está una y otra vez hablando de la UNED con respecto a nuestros derechos o yo que sé, intentando convencernos de quejarnos del ED siendo MUY repetitivo, generando ira y desprecio injustificado. Está causando problemas y fastidiando grupos, una pena. (Argumentum ad hominem)

Ese es el nivel, no son necesarias pruebas de ningún tipo. Supongo que se refiere a la encuesta que publiqué el año pasado en el grupo de face de personalidad, pero no fue sobre apuntes (una cuestión que me resulta indiferente), fue sobre la ideología de cada uno, y planteaba la hipótesis de si la ideología es o no es un rasgo de la personalidad, fuí expulsado de ese grupo por esa encuesta, lo que da que pensar que la administración de algunos grupos de face tienen una cultura democrática muy deficiente. Y por supuesto que la ideología o su ausencia es un rasgo de personalidad a tener en cuenta (reúne todos los requisitos para ello).

Mujer 3. Deja de hacer comentarios de esas ya de verdad que eres un irrespetupso Esos* Y despues hablas de respeto Esq me estas echando del grupo (Argumentum ad hominem)

Mujer 2. No te vayas del grupo. En todo caso se tendría que ir él. Habrá que hablar con el administrador, mejor. Paso de pasar un curso así por el mismo de siempre. (Argumentum ad hominem)

Mujer 3. Yo creo q si se pudiese echar a gente. Tu estudiabas solo. l contexto es que dejes de hacer comentarios faltones respecto a la mujer (Argumentum ad hominem)

Mujer 4. Si es quien yo pienso lo mejor es ignorar.. (Argumentum ad hominem)

Mujer 5. Las diferencias de genero en el razonamiento son culturales, deja a un lado tus evidentes prejuicios. Las áreas cerebrales implicadas en el razonamiento son las mismas y no existe diferencia por razón de sexo en dichas áreas. Es más, de haberlas, no te parece que se habría mencionado algo en el libro?Si tantas ganas tienes de debatir lo infumables, insoportables e inferiores que somos las mujeres para ti, vete a ciertos foros de internet donde hacen bandera de ello, o hazte militante de algún partido de extrema derecha. Ahí te sentirás en tu salsa. Y dicho esto, es la primera y última vez que me dirijo a ti.(Argumentum ad hominem)

Mujer 6. Tienes razón. Toda la razo. El capítulo 2 infumable. No por casualidad, es PORQUE LO HA ESCRITO UNA MUJER. Como osan esas analfabetas mentales es escribir, si ni saben pensar?(Sarcarmo pata negra)

Esta persona sabe usar el sarcasmo, bravo. Su mensaje es claro y rotundo.

Mujer 7. Aquí un espécimen de 1920! Bienvenido al futuro señor, estamos en 2020 y no sabe la de diversidad que pueden encontrar si abre la mente.

Neutro. Yo no creo que haya que debatir nada contigo, habiendo leído todo lo que has escrito queda en entredicho que solo buscas crear polémica y entrar en discusiones nada sanas. Claro que cada uno es libre de pensar libremente, pero no hay que tolerar a quien no tolera. Por no hablar del comentario  “Y efectivamente el tema 2 está escrito por una mujer. Un ladrillo bastante infumable”. Y ahora remarcando quién es la autora. Hay un poco de escrito en tu machismo. Este es un grupo para ayudarse y apoyarse en lo que se pueda en lo respectivo a la asignatura, no para entrar en debates absurdos. Si quieres te haces tu propio grupo y debates con quién te de la gana. Pero vaya, creo que a nadie nos hace gracia entrar en el chat de esta asignatura y estar viendo tus comentario importunistas, repetitivos y sobrantes.

Mujer 3. Para pedir respeto hay que empezar por respetar. Hay mucha gente opinando lo mismo quizás deberias plantearte si el problema es tuyo

Mujer 8. Yo tampoco te conozco de nada pero en los últimos meses te he visto liarla 3 veces… Puede que casualidad no sea. Y luego lo arreglas poniendo contenido “útil” que a veces ni es tuyo pero te lo has descargado modificado 4 cosas y puesto tu nombre. No voy a hacer más comentarios al respecto porque se que hay que respetar la finalidad de los grupos pero si quería hacer esta anotación.

A esta persona no la entiendo, parece que le molesta que se comparta material didáctico? En que le perjudica? Cuantas más personas publiquen y divulguen material didactico, mejor para todos, no? En lugar de agradecer que la gente aporte material didáctico, hace juicios de valor.

Mi método de estudio implica editar los apuntes de algún compañero, cotejarlos con el manual y cambiar alguna cosa (bastante más de 4 cosas) y un montón de horas de trabajo, también publicó ejercicio de autoevaluación con las plantillas de los exámenes y etc, y me va muy bien. Considero que no hay apuntes ni mejores ni peores, todos ellos son válidos y jamás se me ocurriría andar preguntando ¿Qué apuntes son mejores?, me parece una falta de consideración hacia toda la gente que comparte su trabajo. Lo de liarla 3 veces… ya podría explicarlo… me constan 2, pero la liaron otras personas, yo solo entre al trapo.

Mujer 9. Eva la verdad, yo estoy en primer año jaja y no estoy matriculada de esta asignatura. M metí en este grupo xq m dijeron q era difícil y quería ir adelantando conocimientos para cuando la coja el año q viene. Resumiendo no tengo no idea de Psicología de Pensamiento. Pero lo q has mandado he reconocido q funciona igual q el modus tollens de cuando estudié filosofía. Pero ya te digo q hablo con conocimiento de otra área no de pensamiento. Pero te lo decía para q lo relacionaras y así lo podías entender mejor. Y ahora, como ves q yo no tengo ningún problema para dialogar de todo. Si te sirve un consejo para aquí y para la vida, creo q te deberías disculpar con todas las mujeres del Grupo xq tu comentario fue desafortunado ( sin entrar en q lo interpretamos mal, o q si eso realmente lo piensas). Creo q el saber reconocer los errores hace más sabios

El comentario de esta persona, me hizo reir, aunque considero que tendría que aconsejar a las 8 mujeres que estubieron trolleando el grupo durante esos días.

Si alguien encuentra algún insulto por mi parte, tiene premio. Lo más triste es que se trata de estudiantes de psicología, y alguna de ellas a falta de poquitas asignaturas para graduarse… El comentario machista se hizo al comenzar el manual, terminando el tema 2 tengo que decir que es uno de los manuales mejor redactados con los que he tropezado. En cualquier caso, no creo que fuese para tanto, y si alguien se molesto con decirlo sin insultar, uno se disculpa y si hay que editar se edita. Creo que en aprendizaje explican los procesos por los cuales el castigo (a menos que sea un castigo muy intenso y de corta duración) muchas veces refuerza las “conductas” que queremos corregir, es mucho más efectivo aportar nueva información y esperar a que la procese.

Aunque parezca mentira ese tipo de situaciones es mucho más habitual de lo que pueda parecer y si alguien vive algo parecido una vez a la semana durante los últimos 6 meses, tiene que saber que está en una situación de acoso moral, y si no lo enfrenta puede tener consecuencias fatales.

(Visited 1 times, 1 visits today)

Deja un comentario